Libertés : Google classe et défie les gouvernements

Libertés :
Google classe et défie les gouvernements :



Alors que ses problèmes de censure avec les Chinois ont attiré l'attention sur le gouvernement communiste, Google veut rappeler au monde que la Chine n'est pas le seul pays à vouloir contrôler ce qui est visible sur Internet. Le moteur de recherche qui prône la transparence a mis en ligne une page spéciale qui permet aux internautes de voir le nombre des demandes de retrait de contenus envoyées par des organisations étatiques de tous les pays, et le nombre de demandes de communication de données privées.
Ces dernières concernent essentiellement des procédures pénales, où peuvent être exigées la communication d'éléments comme l'adresse IP permettant d'identifier un utilisateur des services de Google, ou de contenus spécifiques (un accès aux courriels hébergés sur Gmail par exemple). Mais la FAQ précise qu'il peut aussi occasionnellement s'agir de demandes relevant un caractère d'urgence, hors de tout cadre judiciaire, lorsqu'il faut par exemple venir en aide à une personne en danger immédiat.
Pour le moment, le service prend uniquement en compte les requêtes reçues entre le 1er juillet 2009 et le 31 décembre 2009. Il sera mis à jour en principe tous les six mois. Actuellement, la France fait partie des pays dont les organisations gouvernementales ont le moins demandé de retraits de contenus, avec moins de dix demandes enregistrées, dont un tiers n'a pas été satisfaite. Un chiffre qui pourrait exploser avec la possibilité ouverte à l'occasion de la loi sur les jeux en ligne de demander aux tribunaux le déréférencement de sites non homlogués par l'Etat. Les demandes de retrait peuvent concerner des résultats du moteur de recherche, ou des contenus hébergés par les services de Google (publicités AdWords, billets de blogs sur Blogger, des vidéos sur YouTube...). Le pays qui demande le plus de retraits de contenus est le Brésil, suivi de l'Allemagne, de l'Inde et des Etats-Unis.
En revanche, la France se classe cinquième dans les demandes d'accès à des données privées. 846 requêtes ont ainsi été enregistrées sur la période à la demande de la justice ou d'administrations françaises, sans qu'aucun détail ne soit pour le moment publié par Google. Là encore, le Brésil est le champion international avec 3663 demandes, suivi de près par les Etats-Unis. La Chine n'apparaît dans aucun des deux classements.
"Bien que nous ne puissions pas encore fournir plus de détails sur notre obéissance aux demandes de données d'utilisateurs de manière utile, nous avons l'intention de le faire à l'avenir", assure David Drummond, le directeur juridique de Google.
A l'occasion de la publication de cette carte, Google a aussi précisé sa politique de respect de la liberté d'expression sur Internet. En ce qui concerne le moteur de recherche, "nous ne souhaitons pas être associés à une censure politique", insiste Rachel Whetstone, vice-présidente aux affaires publiques de Google. "Nous ne supprimons pas globalement de contenus de la recherche sauf dans des circonstances limitées, telles que la pédopornographie, certains liens vers des contenus protégés par le droit d'auteur, du spam, des malwares, et des résultats qui contiennent des informations personnelles sensibles comme des numéros de cartes de crédit". Le moteur de recherche obéit aussi à certaines spécificités locales, comme l'interdiction en France ou en Allemagne d'afficher des contenus pro-nazis. Cependant à chaque fois qu'un contenu est retiré, un message (situé tout en bas des résultats de recherche) le précise, avec un lien explicatif.
Pour les contenus publics qu'il héberge sur ses services, Google s'autorise un certain niveau de censure auto-régulée, par exemple à l'encontre des "discours haîneux" sur Blogger ou des vidéos pornographiques sur YouTube. Là aussi certaines spécificités locales sont prises en compte. Google rappelle ainsi l'exemple de la Turquie, qui interdit toute vidéo se moquant du fondateur de la république Mustafa Kemal Atatürk. Il s'est plié régionalement à cette loi en bloquant l'accès aux vidéos concernées depuis la Turquie, mais il a refusé de supprimer ces vidéos pour le reste du blog. Ce qui lui a valu d'être bloqué en Turquie.


Extrait de "LEPOINT.FR"

Les États n'ont qu'à bien se tenir : Google vient de publier une carte des requêtes gouvernementales adressées à ses services. En clair, le géant du Web dévoile, sur un planisphère, le nombre de demandes d'accès aux données privées et le nombre de demandes de suppression de contenus qu'il a reçues de la part de chaque gouvernement, ou presque. Un document très instructif...

"Nous voulons augmenter la transparence", a expliqué Peter Fleischer, conseiller de Google pour les données personnelles, lors de la présentation de la page "Government Requests" au siège parisien. "Il y a deux chiffres publiés pour chaque pays : le nombre de demandes d'accès aux données personnelles d'utilisateurs et le nombre de demandes de suppression de contenus", a-t-il poursuivi. Pour séduire et rassurer ses utilisateurs, Google est prêt à envoyer un signal négatif aux gouvernements en exposant au grand jour leurs pratiques sécuritaires, bonnes ou mauvaises. Les gouvernements apprécieront, d'autant plus que Google reste dans la légalité : à aucun moment les enquêtes ne sont compromises, car seules des statistiques sont publiées. Contacté par lepoint.fr mercredi après-midi, le ministère de l'Intérieur n'a pas encore réagi.

Deux types de demandes

Les demandes d'accès aux informations personnelles sont envoyées par les autorités d'un pays pour identifier un internaute, ou pour enquêter sur ses activités. Grâce aux traces informatiques conservées sur ses serveurs, Google sait tout de ce qu'un utilisateur a fait au cours des 9 derniers mois : ses recherches Web, ses emails ou encore sa navigation, mais aussi ses lieux de connexion ou la configuration de son ordinateur. Ces données sont très précieuses dans les enquêtes de police, mais leur transmission est très encadrée dans les régimes démocratiques.

Les demandes de suppression de contenus concernent, quant à elles, les services d'hébergement de Google : vidéos sur YouTube, par exemple, mais aussi blogs sur Blogger ou photos sur Picasa. Les éléments publiés par les internautes peuvent parfois être illégaux et les autorités font alors une requête officielle pour leur suppression. Pour le géant du Web, toute demande de suppression de contenu par un État est de la censure. "J'utilise ce terme de façon neutre", précise immédiatement Peter Fleischer, rappelant que la censure "n'est pas forcément illégitime" : elle peut servir la loi.

Parfois, les demandes sont infondées et Google les rejette : le taux d'acceptation est, lui aussi, publié par le moteur de recherche, mais seulement en ce qui concerne les demandes de suppression de contenus. Pas un mot sur le taux d'acceptation des demandes de données personnelles.

La France est très curieuse, mais censure rarement

La comparaison entre les pays est intéressante, même si les statistiques publiées ne couvrent que le deuxième semestre 2009. Alors que la France est cinquième au classement des pays qui demandent le plus souvent des données personnelles (846 demandes), elle fait partie de ceux qui n'exigent que très rarement la suppression d'un contenu (moins de 10 requêtes, dont 66 % acceptées). À l'inverse, l'Allemagne (82 millions d'habitants, contre 64 millions en France) n'a demandé que 458 fois des données personnelles, mais a émis 188 requêtes pour suppression de contenus, dont 94 % ont été acceptées (la lutte contre l'apologie du nazisme est certainement à l'origine d'un grand nombre de ces cas, selon Google).

Le pays qui s'en sort le plus mal est incontestablement le Brésil, de loin le pire élève des deux classements. Mais le succès des services comme Orkut (le "Facebook" made in Google) pourrait être une explication logique : un plus grand nombre d'utilisateurs entraîne un plus grand nombre de requêtes. Interrogé par lepoint.fr sur l'absence de la Chine sur la carte, Google reste évasif : "Nous ne connaissons pas les chiffres, vraiment", explique Peter Fleischer. Mais le site Government Requests évoque une autre explication : "Les autorités chinoises considérant les demandes de censure comme des secrets d'État. Nous ne pouvons pas dévoiler ces informations pour le moment." Dommage.

LES CLASSEMENTS :

Demandes de données personnelles : Brésil (3.663), États-Unis (3.580), Grande-Bretagne (1.166), Inde (1.061), France (846), Italie (550), Allemagne (458).

Demandes de suppression de contenus : Brésil (291), Allemagne (188), Inde (142), États-Unis (123), Corée du Sud (64), Grande-Bretagne (59), Italie (57).
Classements complets sur www.google.com/governmentrequests/

A propos des libertés, saviez vous que
l'adresse IP de DAILYMOTION est en Israël ?

http://www.ip-adress.com/whois/dailymotion.com

Vérifier vous même par cette IP : tapez : 195.8.215.137
ici ==> selfseo.com
(C'est un outil pour situer les adresses IP fixes )

Restez éveillé !

L'Eugénisme

L'Eugénisme cousin du Darwinisme :

L'eugénisme ne vient pas de "Eugène" le prénom, ni du mot "gène", mais du grec "eu" (bien) et "gennân" (engendrer) signifiant littéralement : bien naître. (et non bien être !)

Il fût employé pour la première fois dans ce sens par un cousin de Charles Darwin,
le psychologue et physiologiste anglais Francis Galton.



Le vieux singe : Charles Darwin


Charles Darwin le Colomb étant plus jeune,
on peut lire sa détermination dans ses yeux !


Le chasseur de tête : Charles Darwin


Donc l'Eugénisme ne vient pas du mot "gène"(la génétique)
comme on pourrait le penser..

Francis Galton, le fameux cousin Drawinnien,
prétendait bien "classer" les "races" de l'espèce humaine.
On sait maintenant pourquoi ces recherches ont servis aux nazies.
Le physionomiste se base sur des connaissances eugénistes qui frôlent l'idée nazie.
L'antisémitisme, l'intolérance, et le sentiment de supériorité permettent un contrôle
total des masses par le formatage de l'image du bonheur !
La psychologie moderne s'inspire largement du physionomiste déguisé habilement en littérature médicale. Elle prétend connaitre ainsi les mécanismes du bien être humain. Il serait dangereux pour la santé de chacun d'oublier qu'ils ne sont que des prétendants à une certaine théorie. Je rappel à chacun combien la science est inexacte et fragile, elle n'avance trop souvent que grâce aux nombreux échecs ... Ce dogme darwinien, trempé d'eugénisme, se vante de guérir ses patients.
La vérité est qu'une partie infime de la population seulement a un besoin vital de traitements modernes à base de molécules chimiques ou biochimique !
(chimère OGM : leurs nouveauté : l'ouvrier que l'on ne paye plus à fabriquer des molécule, l'OGM peut le faire gratuitement, ou presque.. ).
Cette littérature psychologique douteuse ne nous parle jamais de la face caché : les laboratoires pharmaceutiques et leurs grands intérêts financiers !
Nos mœurs modernes dans le domaine médicale ne sont-elles
pas devenues contraires à l'éthique ?
Le droit de défendre sa propre souveraineté serait-il devenu un trouble compulsif obsessionnel ? Ou une autre pathologie imaginée par nos savants fous afin de répondre toujours mieux à la détresse du faible ? Mais qui est véritablement le faible ?
Celui qui décroche de cette société par pure folie douce ?
ou
Celui qui prescrit inéluctablement le bonheur d'autrui ?
Aux yeux de certains, il est évident que le faible est le prisonnier du serment d'Hippocrate métamorphosé en "serment d'Hypocrite" sous pression Pharmaceutique !
La société nous ment par toutes sortes de propagandes, et celle de l'industrie pharmaceutique est aussi puissante que celle du réseau financier. Ces propagandes devenues des branches d'activités légales, ont pourries nos mœurs par des pratiques virtuelles, des dogmes de la pensée : la psychologie moderne. Vos mots sont vos maux ! L'eugénisme a accouché de nouveaux enfants, et la naïveté humaine n'a fait qu'en renforcer leurs stratégies. Chacun de nous est concerné par sa santé, et personne ne doit oublier a quel point elle est primordiale ! Gardez-la ! Reprenez-la ! Elle vous appartient, faite en bon usage !
NE SOYEZ PLUS LEURS COBAYES !!!

Évidement, ce n'est pas Darwin qui va signer cet article ..
Il est mort avec ses idées !
Clin d'œil au vieux singe Eugéniste !
PS: Ne te cognes pas trop fort vieux singe, quand tu te retournes dans ta tombe !

Grâce à tous ceux qui se mobilisent face à ces injustices sociales, la France limite les dégâts que font les ultra-libéraux capitalistes dans notre pauvre économie .
Ils croient encore au père noël (L'argent dette) et
nos petits dictateurs Banksters n'ont qu'une crainte :

Que la confiance en l'argent s'effrite !

ET CELA VA ARRIVER TRÈS BIENTÔT

L'ARGENT N'EXISTE PAS !

IL REPOSE SUR UN CONCEPT :
LA CONFIANCE (Aussi abstraite que les croyances religieuses )

IL EST VOTRE PRISON
IL DONNE LE POUVOIR A CEUX QUI NE LE MÉRITENT PAS
L'HOMME EST LE SEUL ÊTRE VIVANT A UTILISER UNE MONNAIE !

Si l'homme est si supérieur aux autres espèces, pourquoi ne comprend t-il pas que l'argent n'est qu'une manière de l'asservir ?Liberté : Libérez-vous de l'argent en combattant cette idée diabolique !Égalité : Nous pouvons tous avoir une part de pouvoir car nous avons l'énergie et la vérité (savoir faire de nos métiers !)Fraternité : Rassemblez-vous, retirez vos économies chaque début de mois et n'achetez plus rien d'inutile.

Voir le documentaire L'argent dette de Paul Grignon

Reprenez votre souveraineté, vous n'appartenez à personne, vous ne devez rien d'autre que la vie à vos parents, on vous ment depuis des temps si lointains que personne de vivant aujourd'hui ne peut s'exprimer pour en témoigner. Mais au fond de chacun subsiste un doute , une vérité lointaine si taboue, si réfuté depuis longtemps qu'elle est devenue interdite à suggérer ! Ce doute est un droit : celui de se défendre devant l'agresseur, le manipulateur, le dictateur... Il existe encore dans la constitution américaine. Il est le deuxième amendement :
Le deuxième amendement de la Constitution des États-Unis d’Amérique, garantit pour tout citoyen américain le droit de porter des armes. Il fait partie des dix amendements passés le 15 décembre 1791, couramment appelés « Déclaration des Droits » (Bill of Rights).
La codification du droit de porter des armes dans le Bill of Rights fut influencé par la peur que le gouvernement fédéral pourrait désarmer le peuple afin d’imposer des règles par l’intermédiaire d’une armée de métier ou d’une milice^[1], puisque l’histoire avait montré la façon dont les tyrans éliminaient la résistance en retirant les armes au peuple et en rendant illégal le fait d’en conserver afin de supprimer les opposants politiques^[2]. Dans District of Columbia v. Heller (26 juin 2008), la Cour suprême ordonna que l’autodéfense est un élément central du droit^[3].

En France nos armes ne nous ont pas quittées, elles ont depuis longtemps montrées leurs grandes efficacités, même sur des pays comme la chine. Notre arme est immatérielle, et elle est si puissante qu'on ne peut rivaliser.. Il sagit de l'Esprit ! Sa force est la conséquence de tout mouvement ! Les pensées Françaises ont imprégnées le monde par notre force mentale, notre grand niveau de vie, notre raffinement, nos inventions, nos auteurs, nos penseurs,nos comédiens, chanteurs, docteurs, prix Nobel ... L'esprit est l'arme ultime, il n'y a plus à avoir de doute la dessus !

Sachant que nous avons l'arme suprême, il reste une question majeure pour mettre fin à tous les conflits :
Qu'allons nous en faire de cette arme, pour l'humanité ?

NéOzOrOr 

Kabbale, Judaïsme et Sionisme, par Y. Hindi

 Youssef Hindi est un historien, écrivain et chercheur indépendant. S’il fallait le présenter autrement, je reprendrais les dires descriptifs de Jean-Michel Vernochet qui qualifie Youssef Hindi de « géologue des idées ». Pourquoi ? Parce qu’il traverse les couches de l’Histoire, strate par strate, pour retrouver le fil conducteur de l’histoire originelle du messianisme sioniste, de la source biblique et eschatologique de la dite « stratégie du Choc des civilisations », mais aussi le messianisme judéo-protestant.

Cela dit, Youssef Hindi ne s’arrête pas là, car il montre, preuves à l’appui (références, sources, notes de bas de page et définitions ne sont pas ce qui manque), comment ces différents ésotérismes kabbalistiques ont pénétrés de l’intérieur les différentes familles aristocratiques européennes dans un premier temps puis, dans un second temps, les plus grands empires historiques (ottoman essentiellement) pour respectivement mieux les pénétrer et les détruire de l’intérieur.

Il faut comprendre que ce sont ces vagues préméditées, dont certaines peuvent sembler s’être soldées par des échecs cuisants au vu de la fin de leurs protagonistes, qui ont permis l’avènement du sionisme tel que nous le connaissons aujourd’hui et pas inversement, car l’idéal Herzelien n’est pas apparu instantanément du jour au lendemain. Ces mêmes vagues anagogiques ont aussi donné, par ricochet, naissance à diverses idéologies réformistes comme le wahhabisme au XVIIIème siècle ; et l’action messianiste perdure jusqu’à présent avec la géostratégie du sionisme actuel (suivant, entre autres, le plan Oded Yinon) avec l’aide et l’aval des néo-conservateurs américains.

L’auteur met ainsi en avant que ce sont les idées qui orientent l’Histoire, contrairement aux idéologies hégéliennes et marxistes, réhabilitant ainsi Ibn Rushd, ou du moins son livre ‘Le discours décisif’ où il disait : « Tout ce qui est issu de la génération est promis à la corruption et tout ce qui est éternel est incorruptible » (Ibn Rushd, ‘Le discours décisif’, p. 133).

Si vous voulez en savoir plus sur des personnages clés comme Abraham Aboulafia, Solomon Molcho, Sabbataï Tsevi, Jacob Franck ou encore Mohamed Ibn Abd-Al Wahhab, je vous conseillerais vivement de vous procurer le livre de M. Hindi. Cet ouvrage est excellemment documenté comme je l’ai dit ci-haut car il contient plus de 420 notes, définitions et références. De plus, ces dernières – références – sont en partie celles de Charles Novak (écrivain spécialiste du Frankisme) et Gershom Scholem (historien et philosophe juif, spécialiste de la kabbale).

Voici l’interview, réalisée par le Cercle des Volontaires avec la collaboration du canal associatif ‘Share VIEWS’, qui vous donnera un aperçu sur le contenu du livre.

Bon visionnage et/ou bonne lecture.

Othman Meslouh

La cabale euphonique est l'autre nom du langage des oiseaux, un langage alchimique.

Patrick BURENSTEINAS - Alchimie - Grande Loge Nationale de France -  Le 18 juin 2015  :

La philosophie hermétique :

1. Le Principe de Mentalisme
2. Le Principe de Correspondance
3. Le Principe de Vibration
4. Le Principe de Polarité
5. Le Principe de Rythme
6. Le Principe de Cause et d'Effet
7. Le Principe de Genre

Extrait du Kybalion, lu par Gnothi Seauton.

[La Kabbale : nouvelle secte des stars]